«Una vez más»… explicaciones. (I)

Escrito el Thursday, 11 October 2007

El otro día escribí un cuento que atacaba a los editores de una revista virtual de reciente aparición, lo colgué en este fragmentario y luego lo archivé. Soy un maniático y no me gusta destruir cuanto hago; que lo pierdan otros o el olvido. Lo escribí llevado por un arrebato al ver confirmada una intuición, y es que el tiempo lo resabia a uno. Después de eso me apresté a capear la tempestad que se avecinaba, porque no negaré que era un texto que sembraba vientos. Lo que no me esperaba era que los golpes de mar, por seguir con la metáfora marinera, vendrían por los lugares más inesperados. El primero de ellos llegó vía comentario que, junto con el resto de la anotación, ha sido guardado.

Una de las cosas que sigue llamándome la atención es como, a pesar de que, con el paso de los años, interné, se ha convertido en algo cotidiano a la existencia humana, a las personas les cuesta adaptarse al medio. Digo esto porque había algo en la indignación de esta persona que sonaba a impostura. Así, tras reconocer en un principio que no nos conocíamos, en el párrafo que antecede al más trascendente de su escrito -espero que ahora no se moleste por citarla literalmente- escribía: «Estoy muy harta, pero mucho; de que me consideres una inocente- que para mi es como si me llamaras gilipollas a la cara- , de que te creas que no tengo ideas propias, de que hablo con la voz de otros o que me dejo influenciar. Tengo una cabecita muy bien amueblada, no me sigas subestimando.

Y sobre todo, estoy harta de que insinúes que he sido un peón al servicio de no sé quién y para no sé qué malvadas intenciones, tanto anteriormente como ahora. QUIERO que me expliques a que te refieres con eso de “una vez más”»

No recuerdo qué habré podido decir para concluir que la tomaba por una inocente, y el archivo del foro, hasta donde se conserva, tampoco es de mucha ayuda. Pero de todas maneras aunque así fuera, que tome a alguien por inocente no signifique considerarlo un gilipollas. Recuérdese sino la película «El golpe». El primo del timo, Doyle Lonegan, personaje siniestro, no era precisamente ningún estúpido. Que quede bien claro que la alusión a la película de Roy Hill es sólo un ejemplo, no se vaya a pensar ahora, por esos movimientos pendulares, que abundan en el pensamiento, que estoy tildando a mi comentarista de mafiosa o cosa parecida.

Si al tiempo se le suele representar como a un viejo, entre otras razones se deba a que con su paso el hombre suele perder la capacidad de sorpresa. Es uno de los defectos de la experiencia, pues con ella lo impredecible se torna más extraño. No obstante en la literatura he encontrado un revulsivo contra ese anquilosamiento del asombro. Una vez más eso volvió a pasar en este relato, porque eso era, un relato. Podía haber optado por el método tradicional de escribir una opinión a secas, una protesta de lo que consideraba una apropiación indebida y un acto de censura y ya está, pero decidí dar una vuelta de retórica a ese texto porque, contra lo que escribía mi interlocutora, hasta de las pataletas se puede hacer literatura.

Así que desarrollé la idea. Uno de los problemas consistía en poner a salvo a mi comentarista ya que ella, colaboradora de la revista, anunciaba en el foro, ajena a todo el embrollo gestado desde hace tiempo, su aparición, algo que creo habrían debido hacer los editores, más cuando estos habían formado parte de dicho foro. Por eso escribí: «y simplemente, los editores se habían aprovechado, una vez más, de su ignorancia de los hechos, para convertirla en un peón más de su sucio juego.» Creía que el texto era lo suficientemente explícito, pero visto lo escrito por mi lectora me doy cuenta de que no. Mientras el autor aludía con ese «una vez más» a los editores, ella interpretaba un ataque frontal contra su persona. Es evidente pues que se dio una interpretación distinta a esas tres palabras, que en su momento me parecieron acertadas y en las cuales no reparé, porque no suelo hacerlo con cada palabra que escribo, pues entonces mucho me temo que escribir se convertiría en una condena eterna semejante a la de Prometeo. De ahí que me sorprendiera que fueran ellas las que desataran la primera polémica.

Tenía muchas más opciones que ser tan drástico y borrar el mensaje, pero al final me decidí por esta última. Acaso me haya equivocado visto lo leído, pero eso lo dejo para otro momento. Hoy es fiesta y me esperan unos días de vacaciones y me gustaría irme con la idea de haber aclarado el malentendido.

≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈ ≈

10 Comments en '«Una vez más»… explicaciones. (I)'

  1.  
    Durrell
    12 October 2007 | 2:05 pm
     

    «y simplemente, l@s ……….. se habían aprovechado, una vez más, de su ignorancia de los hechos, para convertirl@ en un peón más de su sucio juego.»

    Hola Txam, ¿que tal te va? Espero que estupendamente.

    Solo decirte que esa frase me gusta como la has escrito, no así la parte que he suprimido. Creo que es una gran frase para reflexionar detenidamente y con tiempo sobre su significado, sobre sus connotaciones, sobre su parcialidad o imparcialidad, y sobre lo que nos llega a afectar a todos en una mayor o menor medida según las circunstancias, sin exclusiones.

    No consideres ¿ominoso? mi comentario en manera alguna, pues no es esa mi intención. Respecto a la persona a la que citas, creo adivinar de quien se trata y por mi parte la considero una de las personas más cabales e inteligentes que he conocido en la red, sabe muy bien por donde navega -sigamos con la metáfora, que no es tanta- y con quien o quienes, y no puedo por más que aplaudir su saber hacer.

    Seguiré pasando por aquí, ya sabes que me gustan casi todos tus escritos y no soy la única que sigue pensando lo mismo.

    Un saludo afectuoso.

  2.  
    21 October 2007 | 10:38 am
     

    Querido mío,

    Te recordaré aquella ocasión en la cual me “invitaste” a mantener un decoroso silencio sobre cierta cuestión.

    Te diré que al día de hoy, y tal como han evolucionado las circunstancias, estimo que tanto en uno y en otro sitio se vive una “psicosis de paranoia colectiva“. Ya lo señalaste una vez aquí, que “una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad”… Lo único en lo que tengo una esperanza, aunque cada vez más desdibujada, es que algún día la verdad, la auténtica, salga a la luz.

    http://www.youtube.com/watch?v=F7aQAeeW1ko

  3.  
    Alberto Vallejo
    24 October 2007 | 9:38 pm
     

    Querida Alicioshka:

    Antes de nada puntualizar que no fui yo quien exclamó la frase sobre la mentira, sino un ministro de propaganda alemán que acabó suicidándose.

    Dicho esto sólo puedo decir que los foros son espacios cuya libertad depende en gran medida de sus creadores. Si DeNiro quiere blindar su espacio y convertirlo en su torre de márfil particular es asunto suyo y no nuestro, en cuanto al de Terra disfruto de lo lindo viendo como te convierten en el alma mater de los vacíos de dicho foro.

    Sabes además que no soy partidario de enfrentamientos. Que la gente tenga mala sangre es problema de cada cual. Yo sigo participando en el concurso literario cuando tengo ganas o el tema es sugerente. Disfruto de lo lindo escribiendo y sigue siendo una manera tan buena como otra de perfeccionar la técnica. Que me quieren ignorar, pues que me ignoren, que nos quieren hacer el vacío, que nos lo hagan, allá cada cual con su sombra. El mal, por muy mezquino que sea, encierra siempre un lado benigno que es el que hay saber aprovechar.

  4.  
    Espejodevanidad
    25 October 2007 | 1:25 pm
     

    ¿Y cuál es la verdad, Alicia?

    Por favor, aclara (mejor con Ariel) eso de “psicosis de paranoia colectiva“

    ¿Es contagioso? ¿Hay que preocuparse? ¿Existe vacuna? ¿Dónde se ha detectado el foco de infección?

    Si la verdad está ahí fuera, ¿por qué no la hemos visto todavía? ¿No será que la mentira tiene más tirón y por consiguiente está más solicitada?

    ¿Cómo puede el mal encerrar algo bueno? En el caso de que fuera así, ¿da a entender eso que el bien esconde algo malo a su vez? ¿Significa eso que no hay acción buena sino interesada, o lo que es peor, malintencionada?

    Si en el mencionado foro de Terra sólo os ignoran y sacan lo peor de vosotros, ¿por qué seguís teniéndolos en cuenta?

    Sigue siendo un foro portal, que falla cada dos por tres, y bajo la fina capa de barniz sigue siendo el mismo foro, con los mismos defectos.
    ¿Por qué reprochan la poca objetividad que hay a la hora de repartir votos y luego os votáis entre vosotros, al amigo, y al nuevo, y al que os dedica un video, pero casualmente nunca votáis a ese forero que tampoco os vota a vosotros?

    ¿Cómo es posible que disfrutéis con que os hagan el vacío, con que os ignoren por sistema?

  5.  
    Alicia
    25 October 2007 | 3:31 pm
     

    Espejo,

    Yo no he ido a la Revista Sherezade a pedirle explicaciones a Deniro por su actitud hacia mí, ni tampoco he ido al foro de Sherezade a pedir explicaciones a una usuaria que estuvo hablando con Blanka-L diciéndole que me habíais echado del foro y que no queríais verme ni en pintura, además de otras burradas. Todavía tengo bien presente cuando Deniro me preguntó porqué había intentado sabotear el foro de Sherezade cuando lo que ocurría es que Telefónica de España había activado la proxy-caché (práctica no muy ortodoxa, por otro lado) y por eso las DNS de los usuarios de TdE no iban. Como también tengo bien presente cuando Titirimundi, entonces Chesterton y después ElMesias y ComicserieB (después dicen que si yo soy multinick…) afirmó que yo me autoinculpaba con un nick que ni era mío.

    Esas cosas son basura, ¿entiendes? Y yo he perdido mucho tiempo intentando limpiar “basuras” que no son mías. Pero aún así siempre me asociaréis a un nick que surja nuevo diciendo sandeces. Eso es paranoia y, desde luego y evidentemente, es contagiosa.

    Ideas como la del foro y la revista Sherezade las hay a cientos en la red. Eso no la hace ni mejor ni peor, ni buena ni mala. Eso solo lo puede decir el tiempo.

    Lo que empezó por una polémica sin importancia ( a causa del foro de Sherezade, que da la casualidad lo creé yo, no Deniro) está llegando a tildar a mi calidad humana con estupideces de esto, lo otro y lo de más allá. A Alberto Vallejo le parecerá muy divertido, pero a mí no. Y por eso yo replico. Es un defecto congénito: soy contestona y contestataria. No tiene cura y no es contagioso.
    Yo responderé por mí. ¿Qué porqué sigo en el Tintero? Por terquedad. Es uno de mis defectos: adolezco de la terquedad del pollino. No tiene cura y no es contagiosa.

    Respecto a las razones de mis votos, las explicaré, como siempre, en la sobremesa… Pero no tengo incoveniente alguno en decir que me parece que el relato de capi me gustó más porque es precioso aunque algo triste, muy bien expresado. No me dejó indiferente. Respecto al de Pickwick es realmente bueno. Es mi opinión, desde luego. Angeliko creo que viene del Papiro… El resto de mis votos fueron a “conocidos”. ¿Ves como la paranoia es contagiosa…?
    Y ahora “quid pro quo”.

    ¿Por qué lees el Tintero si no participas en él activamente y después de haberse metido contigo? ¿Por qué no me has escrito personalmente? ¿Prefieres que le demos con estas idioteces vidilla a vuestro sitio y que parezcáis santos mártires inocentes apaleados por la crueldad de una mente obtusa como la mía? ¿Por qué en lugar de maravillarte de porqué participo en el Tintero no preguntas porqué no participo en Sherezade? ¿Te ha dicho Deniro como estuvo negándome su implicación en la revista para luego ver con su nombre y apellidos como editor de la misma? ¿Te ha dicho Titirimundi que invitó a participar a Alberto Vallejo en la misma y que en contacto conmigo y sabiendo que yo tenía un proyecto parecido no nos llegamos a proponernos un aunamiento de ambos proyectos? ¿Te ha contado Deniro que una noche de junio en el chat de Sherezade estuvimos hablando ecume, él y yo sobre una revista? Y otra cosa que me muero de curiosidad (otro defecto que no tiene cura y si es contagioso), ¿sabes quienes son bienal, tacirupeca jaro y bolo rozfe?
    PD: Yo lavo con Skip; es mucho mejor. Quita las manchas.

    http://www.youtube.com/watch?v=9QcIMfqa_Wc

  6.  
    26 October 2007 | 8:01 am
     

    Me parece que tendré que hablar con Piranessi para que en este ala, cimentada sobre las ruinas de una narración-réplica, en lugar de la sala de billar prevista, me edifique la sala de esgrima. No entiendo mucho de este deporte, que soy más de la filosofía Ken Do, pero me atrae sobre todo su plasticidad. Es decir, que como uno ya está desengañado y sabe que de estas diatribas no suele salir nada bueno porque las posturas lejos de aproximarse, tienden a enconarse y la sangre acaba por llegar al río, al menos espera que la lid resulte atractiva para el pensamiento. El espacio es suyo. Les dejo té, licores, pastas y puros al fondo.

  7.  
    Alicia
    26 October 2007 | 1:47 pm
     

    Míralo a él… Tira la piedra y ahora esconde la mano. No fui yo la que escribí aquella pataleta ni la que ha formado todo este jaleo, Alberto Vallejo. Pero me cansa que se me esté tocando las narices 50.000 veces, que se me esté implicando por activa y por pasiva, y que cuando tomo mi derecho a la réplica quede como una perfecta estúpida porque, claro, yo lo que quiero es polemizar… Y ahora todo el mundo se ponga a silbar y a mirar a las musarañas como si no fuera con nadie.

    No me vale.

  8.  
    espejodevanidad
    26 October 2007 | 3:41 pm
     

    No te mosquees, mi comentario no era un ataque, tan sólo quería decir que muchas veces hacemos lo que criticamos o que no somos 100% coherentes con nosotros mismos. No me interesan las polémicas, no mezclemos cosas. Soy consciente de que es difícil comprender sólo palabras, a éstas hay que acompañarlas de entonación, intensidad, intención, y es normal que en un medio como este malinterpretemos tan fácilmente las cosas, pero vamos a intentar entendernos. Mi tono era el mejor, y no se me ocurriría pedirte explicaciones. No lo tomes al pie de la letra.

    Dijiste lo de la “paranoia”, y como andamos con las “aclaraciones” pa arriba y pa abajo dije lo de “mejor con Ariel”, es una broma, no hay doble intención. :)

    Confío y veo, y me fío de mis sentidos y sobre todo de mis pálpitos. No te voy a decir que he comprendido todas tus actitudes, porque algunas no las he comprendido, y reconoce que algo mal sí has hecho, ya sea reaccionar de una forma o empecinarte con ciertos temas. Yo me he equivocado también, y ¿quién no? Un error no tiene que condenarnos para siempre, y los demás no pueden recordarnos a cada rato que hemos fallado. Nos arrepentimos, cambiamos de “táctica” para ver resultados distintos, y como humanos que somos, intentamos mejorar. Y los que nos perdonan deben recordar lo que significa eso, y si perdonamos debemos recordar también lo que significa (y yo me voy a comprar un púlpito de aquí a un rato… ¡vaya sermón! :S) Yo no te critico. Tus diferencias con esas personas son tuyas, y me apena que no se puedan arreglar. Tampoco te acuso. La gente ve, y saca conclusiones. Hay cosas que no se pueden tapar con un dedo; hay gente que ataca sin razón y alienta a los demás a pensar mal, eso se ve.
    Si te digo lo del foro de Terra/escritores es porque yo no podría exponer mi corazón, mis sentimientos, un trocito de mi mundo interior para ver como lo pisotean o no le dan su valor, no tengo tanta fortaleza. No te estoy reprochando nada, tan sólo te lo pregunto porque me inquieta.

    Lo del reparto de votos lo digo porque…bueno eso es un tema que siempre estará ahí, con eso de que para gustos colores todos parecen daltónicos, o no ven los rojos o es que sólo ven los azules.

    Lo de la revista y foro Sherezade es algo de lo que no puedo opinar, pues no sé nada, salvo lo que sé, que es poco. Si te parece podemos quedar un día en el chat de sherezade, o en otro, y hablamos más cómodamente de esto en “vivo”.
    Leo el foro Terra/escritores porque llevo leyéndolo mucho tiempo, y es una rutina, pero hace tiempo que no participo, y no porque no quiera. Te he escrito aquí porque es aquí donde te leí. Lo de dar vidilla a “nuestro” sitio con estas memeces puede ser buena idea. Los linchamientos se cotizan bien, y la cruxificción de los mártires siempre ha sido un buen reclamo. Podríamos organizar algo, ya sabes, pan y circo.

    Ni Jdniro ni titirimundi son el foro Sherezade, son parte del foro, y si has dejado de participar por tus diferencias con ellos, bueno, podría entenderlo; pero si es porque el proyecto no satisfacía tus inquietudes literarias por supuesto que lo entendería más.
    No tengo idea de quienes son bienal, tacirupeca jaro (caperucita roja) y bolo rozfe (lobo feroz), ¿quienes son? Yo también soy muy curiosa. ;)

    Participa, polemiza, defiende la verdad, cree en el amor, cuida de la justicia, ¿quién soy yo para reprocharte que lo hagas? Nunca lo haría. Sólo que pienso que la terquedad no lleva a nada cuando hay un muro delante, que tal vez, sólo tal vez, hemos construido nosotros, por eso prefiero la tenacidad, porque poco a poco se puede lograr más.

    Por cierto creo que estoy vacunada contra la paranoia :P

    ¡Venga!, ¿por qué no ser amigos?

    http://es.youtube.com/watch?v=YlBHWoNXySo

  9.  
    espejodevanidad
    26 October 2007 | 3:47 pm
     

    Vya peñazo que he escrito

    Puff!!

    :S

  10.  
    Alicia
    29 October 2007 | 2:51 pm
     

    Por mí, paz y después gloria.

Leave a comment

(required)

(required)


Informacion para los comentarios
Tu direccion de correo nunca se publicara.
Utiliza los botones para personalizar tu comentario: B para negrita, I para cursiva, W para enlazar y X para borrar cualquier etiqueta anterior.


RSS feed for comments on this post | TrackBack URI